请接受我最美好的祝愿,

在互联网上写作的挑战之一,事实上,读者有一种可以理解的倾向,他们倾向于从你想要表达的细微差别中得出一个结论。正如菲利普•埃尔默-德威特(Philip Elmer-DeWitt)在过去几周所写的,这让我想起了这一点苹果和颠覆的危机和珍-克莱顿·克里斯滕森成了他自己的魔鬼代言人。两人都引用了我去年的一篇文章克莱顿·克里斯滕森怎么了?作为证明颠覆理论存在根本性缺陷的主要证据。

那不过,细微差别。我认为这个理论有缺陷,但不是根本。这仅仅是不完整的。


正如我已经指出的,我完全赞同“新市场颠覆”理论:即新进入者可以用一种看似低劣、成本更低的解决方案来满足以前未被解决的客户的需求。而且,随着时间的推移,该解决方案改进到能够满足现有客户的需求。云计算公司就是一个很好的例子摘除IBM(会员制IBM最初认为这些解决方案对其客户极其不切实际,于是立即放弃了这些解决方案。

这是颠覆理论的另一个分支,也就是说,低端颠覆(对于长期读者来说,请原谅这句离题的话)。简单地说,其理念是集成解决方案,一个公司生产所有的主要部件,当一个市场是新的时候,它会在市场中获胜。这是因为,坦率地说,所有的解决方案都糟透了,但是集成解决方案由于作为一个单元更好地集成和工作,所以吸收率更低。然而,随着时间的推移,产品质量提高的速度快于客户增加需求或工作的速度。使用首选术语。这意味着集成解决方案很快变得太好:它添加了太多的功能,这意味着增加了复杂性和更高的价格,而模块化解决方案,通过竞争优化每一层,首先提供“足够好”的便宜产品,最终,当他们获得份额时,一个优越价格仍然较低。因此,一体化的现任政府注定要失败。

事实上,我也发现低端市场的颠覆具有很强的启发性。整合的力量是公司喜欢它的原因BuzzFeed和Vox正在重塑新闻业(会员制)模块化的力量就是英特尔和三星面临如此大压力的原因。我唯一不满的是最后这句话——即一体化的现任者注定要完蛋。1

这个结论的主要缺陷是,我去年详细讲过,克里斯滕森对“足够好”的评价只考虑技术能力。克里斯滕森后来又提出了情感工作的概念,包括奢侈品包,例如,这赋予了苹果地位,但这并不能完全解释苹果的地位。相反,我的立场是第三产品能力的组成部分:用户体验。此外,用户体验是独一无二的,就像情感jobs-to-be-done,一个产品永远不会“太好”,就像要做的技术工作一样,提高或落后总是有可能的。

此外,当涉及到用户体验时,集成的解决方案几乎总是更好的:www.xf187官网娱乐你可以确保所有的东西一起工作得很好,避免标准和互连带来的不可避免的缺点和缺乏优化。的关键,不过,用户是否重视这种集成和体验。这就是为什么——这也是我批评克里斯坦森理论发展的关键所在——用户体验角度只在产品的购买者也是用户时才重要。用户关心用户体验(惊喜www.xf187官网娱乐)但作为一个孤立的买家——就像大多数b2b产品的情况一样,克里斯滕森所有的例子都不是。我相信这是克里斯滕森对苹果盲点的根源,www.xf187官网娱乐这仍然存在。从采访亨利·布洛吉特一个月前:

你可以非常肯定地预测,如果苹果拥有这种非凡的体验,模块化的人们正在努力。你可以预测他们有动机去弄明白如何去模仿他们所提供的东西,但具有模块性。所以最终,除非没有天花板,在某种程度上,苹果达到了顶峰。所以他们的选择是希望他们能想出另一种产品类别或一些专有的东西,因为他们真的擅长开发专有的产品。大多数公司曾经对封闭的操作系统有过这样的认识,他们达到了顶峰,然后他们就崩溃了。

但问题是:用户体验的质量没有上限。几乎所有其他消费行业都表明,只要在顶级产品和其他产品之间有清晰的界限,用户群的某些部分将为最佳用户支付额外费用。这是苹果未来的关键:他们不需要每隔一年(或半个世纪)就有全新的产品;他们只需要在他们的类别中不断创造最好的东西。容易,对吧?


上周埃里克·杰克逊写了一篇题为,苹果1000亿美元的浪费:蒂姆·库克作为首席执行官的一个最大错误

我认为资本回报计划完全是在浪费苹果公司辛苦赚来的1000亿美元。我相信——尽管这是不可能证明,苹果的股价将会和现在一样高(或者更可能更高)他们花了1000亿美元在智能并购和智能研发的结合,继续延长苹果的领先其他Android手机制造商。

杰克逊的购物清单包括特斯拉,推特,Pinterest,电池研发、还有100亿美元让iCloud正常工作。

总而言之,这次并购和研发热潮将使苹果公司损失1190亿美元。它们现在的现金水平将是1,360亿美元,而不是1,550亿美元。他们将不会有太多的收入显示为119亿美元,但苹果的市值会比现在的7000亿美元高多少?如果苹果拥有特斯拉,Twitter和Pinterest吗?这至少还有500-1000亿美元的股票价值。

充分披露:虽然我们还没有见面,我喜欢杰克逊经常和他交流推特。他也做了这次采访很愉快当我刚开始的时候,我真的很感激。也就是说,这种观点不仅是错误的,它在很多层面上都是错误的,会,从长远来看,苹果的末日到了。

杰克逊犯的最基本的错误是,他想当然地认为,投入更多的研发资金,就会带来更好的电池和更好的iCloud。虽然苹果在研发上的支出比例并不特别,这是他们非凡收入的函数:在绝对基础上,苹果的支出是惊人的,还有无数的例子他们愿意花大把大把的钱来改善他们的产品。如果金钱是电池技术的门限因素,我完全相信苹果已经在花钱了。至于iCloud,杰克逊的处方听起来很像神秘人月;事实上,这是一个文化和组织上的问题(稍后再详细讨论)。

在更深层次上,目前还不清楚苹果到底会用Twitter或Pinterest做什么。你当然可以认为Twitter尤其如此没有达到它的潜力,这完全可以归因于它目前的管理,但这并不意味着蒂姆·库克和公司会做得更好。事实上,杰克逊所犯的错误与史蒂夫·乔布斯去世时华尔街大多数人所犯的完全相同:太多的人认为苹果的成功仅仅是由于他们富有魅力的创始人,因此,苹果今天的成功一定是因为库克和乔布斯一样是一位优秀的CEO。而且,既然他是超级英雄,他当然可以修复Twitter!这是愚蠢的。Cook可能做一个好的CEO,但他并不是一个魔术师,几乎在各个方面都能改变一个与苹果不同的公司。

最成问题的是,不过,为什么杰克逊的建议最终会让苹果公司走向灭亡,这是杰克逊特别费劲嘲笑的事情:集中注意力。杰克逊将苹果拒绝进行重大收购比作无法同时行走和嚼口香糖;撇开将多个公司与根本不同的业务模型(与任何Web服务公司一样)集成的难度进行比较的荒谬性不谈,如果你真的想成为世界上最好的嚼口香糖者,难道你不应该站着别动吗焦点嚼口香糖?

这正是杰克逊和其他许多人忽略的一点:苹果最重要的价值,即使乔布斯英年早逝,苹果公司依然蓬勃发展的根本原因是,是致力于打造尽可能最好的个人电脑(所有iOS设备,包括手表,适合在这里)。仅仅因为你有足够的资金,就能胜任完全不同的业务,这与这种精神是背道而驰的。这是一个完美的例子,试图杀死下金蛋的鹅。

原因是,我从颠覆开始是因为我认为克里斯滕森95%是对的。低端干扰是真实的,这是一个威胁,而苹果公司唯一的防御就是做到最好。做任何事的最好的人都需要全心全意的奉献,是的,集中。


杰克逊的文章之所以引人入胜,而且比普通的苹果点击诱饵更有价值,是因为他提出了一些非常合理的观点:苹果花时间在iAds上,那么,为什么不是真正的基于广告的业务呢?苹果讨厌云服务,那么,为什么不收购一家云计算公司呢?同时股票回购增加股票的每股收益可以认为股票价格如果苹果不做点什么,股价也会一样高。

我的回答,不过,这实际上是在说,苹果应该做的恰恰与杰克逊的建议相反:他们应该少做点。我仍然相信,总而言之苹果在其核心产品类别中提供卓越的产品,他们的领先地位仍然相当可观。此外,苹果受益于这样一个事实:其主要竞争对手——尤其是谷歌——拥有水平的商业模式,这意味着它们在苹果自己的平台上提供最好的服务。也就是说,当谈到苹果的网络服务以及苹果最近发布的操作系统和它们的第一代软件的质量时,很难做出“最好”的论断。

  • 苹果的网络服务因其致力于打造伟大产品的组织奉献精神而受损。将团队和日程安排安排在大型发布会周围对硬件来说是有意义的,但这对web服务(信息)来说是一场灾难最近证实我提出的很多观点iCloud和苹果的创始神话,具体地说,云团队是孤立的,不断地在一个过时的堆栈上从头开始构建一切)
  • 同样地,iOS版本与设备的年度更新计划相关联,质量问题见鬼去吧。OS X的发行版与iOS的发行版捆绑在一起。iOS 8和Yosemite都展示了当软件的控制约束是一个发货日期时会发生什么
  • 像iWork和iLife套件这样的第一方软件完全人手不足,因为需要大量人员才能推出上述操作系统版本。此外,这两个团队都被迫调整了他们的优先级,从优秀的PC软件到兼容平板电脑的软件,对原产品的损害

答案是少做:

  • 苹果的web服务应该建立在主要基于标准和传统的共享基础设施之上。唯一应该发生的“创新”是在一些领域,在这些领域,苹果公司实际上也拥有这台设备,这会产生不同的影响。幸运的是,苹果似乎正在朝这个方向发展:CloudKit比iCloud核心数据和类似服务更加“正常”,虽然许多最整洁的连续性功能使用云的方式只有苹果才能做到。此外,有强烈暗示(成员只有苹果正在西雅图的一个新办公室里建立一个集中的云团队(顺便说一句,我喜欢这个团队——如果它存在的话——不会在库比蒂诺;一个新的地点是抵消苹果云团队面临的巨大文化问题的一种方式)3.
  • iOS版本——以及OS X版本——应该与硬件版本解耦,营销被定罪。每一次碰撞,每一个失败的旋转,每一个bug都会在难以衡量的情况下逐渐消失,直到失去保护苹果免受干扰的用户体验,我们将经历三年令人失望的软件发布
  • 苹果应该解散第一方的软件团队,或者把他们分拆到另一家公司。iLife和iWork——以及专业应用程序——都为苹果提供了非常重要的功能:在缺乏第三方软件是不购买Mac电脑的主要原因的时候,它们给出了购买Mac电脑的理由。今天,不过,苹果拥有世界上最好的开发者生态系统,而苹果实际上是在通过与它竞争来伤害自己。不仅在应用程序上花费的资源在操作系统上花费得更好,但是,免费苹果应用程序的出现也抑制了它们的竞争领域。相反,苹果应该想办法提高开发商的盈利能力和可持续性;换句话说,苹果应该专注于建立一个更好的平台,不是建在上面

至于钱,好吧,我认为从长远来看,这个建议会带来更多的好处。这并不是说苹果没有做出明智的购买决定:可以说,苹果几年来最重要的创新,也正是由于习得,正如Siri。除此之外,好吧,肯定的是,把它还给股东:它最终是他们的。如果我听起来很无聊,仅仅是因为我想把乔尼特别喜欢的情感传达给别人有关节的一次又一次的:

我们的目标不是赚钱。我们在苹果的目标绝对不是赚钱。这听起来有点轻率,但这是事实……我们的目标,让我们兴奋的是尝试做出伟大的产品。我们相信,如果我们成功,人们会喜欢他们,如果我们有足够的运营能力,我们就能盈利,但是我们对我们的目标非常清楚。www.xf187官网娱乐

这是杰克逊的主意,还有那些认为自己知道苹果应该怎么做的人:如果你相信他的话会怎么样?如果你意识到苹果,它存在了整整38年,专注于制造最好的个人电脑?4肯定的是,这些电脑变得越来越私人,但是追求最好的动力是不变的。你真的会提倡一些不同的东西吗?

如果是这样,然后,我猜,尽管我名声不好,你比我更怀疑破坏。

  1. 具体而言,克里斯腾森写道,当这种情况发生时,the disruptors are on a path that will ultimately crush the incumbents." [↩︎]
  2. 实际上我还没讲到iAds,但是我认为苹果应该把它(会员制↩︎]
  3. 这是我同意杰克逊的另一个观点:苹果应该购买Dropbox。事实是,乔布斯不愿意为一个联合起来的团队付出高昂的代价(如果价格足够高,所有的公司都可以被收购)苹果的消费理念真正的云计算能力是由于低估了云计算的价值和成功所需的技能[↩︎]
  4. 这个,最重要的是,所以我认为特斯拉的论点是荒谬的。我想表面上有相似之处——电池,操作能力,软件——但这是一个完全不同的行业[↩︎]