开发商的成本

昨天有三个开发商相关的公告,两个苹果,还有一个来自微软。前者是苹果年度全球开发者大会的一部分主题:

  • iOS应用商店,下个月就满10岁了,每周接待5亿人次,到本周晚些时候,开发商的收入将超过1000亿美元。
  • 明年某个时候,开发人员将能够使用iOS用户界面框架(称为uikit)为Mac编写应用程序。

微软,与此同时,对于三年来第二次,通过一笔大规模收购,苹果的基调黯然失色。从公司的新闻稿:

微软公司周一宣布已经达成收购GitHub的协议,全球领先的软件开发平台,2800多万开发人员在这里学习,分享与合作,共创未来。一起,这两家公司将授权开发人员在开发生命周期的每个阶段实现更多的功能,加快企业对GitHub的使用,并将微软的开发工具和服务带给新的用户。

“微软是一家开发第一的公司,通过与GitHub的合作,我们加强了对开发者自由的承诺,开放和创新。首席执行官,微软。“我们认识到我们在这项协议中承担的社区责任,并将尽我们最大的努力,授权每一位开发商进行开发,创新并解决世界上最紧迫的挑战。”

根据协议条款,微软将以75亿美元的价格收购GitHub。

开发人员的确很昂贵!

平台开发者共生

在过去的几周里,特别是在比尔·盖茨系列,我一直在探索聚合器和平台之间的区别;虽然聚合器通常会收集已经生成的内容或商品,开发人员利用这个平台来创建一些全新的东西。

平台方便,而聚合器中级

这导致了开发人员和平台之间的共生关系:从技术角度看,平台提供了基本的构建块(例如,应用程序接口,或API)开发人员建立新体验所必需的,从市场营销的角度来看,这些新的体验首先给了消费者购买平台的理由,或者升级。

应用程序驱动底层平台采用的程度,当然,不同;毫不奇怪,平台相对于开发者的盈利潜力以一种相关的方式变化。传统窗户,例如,提供很少的最终用户功能;使它如此有价值的是所有构建在其开放平台之上的应用程序。

Windows是一个开放的平台

这里“开放”是指两件事:第一,任何人都可以使用Windows API进行构建,第二,开发人员直接与最终用户建立关系,包括付款。这导致了许多大型软件公司,2003,在窗户上创建一个平台:阀门的蒸汽。

Valve意识到,玩游戏只是整个客户体验的一部分;发现和购买游戏的经验也很重要,安装和升级过程也是如此。此外,这些客户的痛点也是开发人员的痛点;发展蒸汽的原始动力,例如,是让玩家集体升级的困难,这对于玩家在线竞争的游戏来说是非常重要的。而且,尽管Valve是一家私营公司,从未公布Steam的营收数据,报告建议平台生成每年数十亿美元

即使这样,虽然,与iOS应用商店相比相形见绌:苹果采纳了Steam的应用商店理念,并将其与该平台整合,这样,iOS用户和开发人员就别无选择,只能使用苹果自有和运营的分销渠道,各种限制和成本-30%,准确地说,这意味着。

带有中间层的iPhone平台

苹果之所以能够做到这一点,首先是因为其基础产品iPhone和iPad激发了他们自己的需求,独立于应用程序。苹果拥有开发者赚钱所需的用户。

第二,应用程序商店,就像前面的蒸汽,确实是一种更好的体验,推动最终用户进行更多的下载和购买。这意味着为iOS开发并不仅仅因为用户数量而有吸引力,但也因为这些用户愿意比在其他平台上购买更多。

第三——这同样适用于Steam——应用商店大大降低了开发者进入的门槛;这导致了更多的应用程序,吸引了更多的用户,这导致了更多的应用,将应用程序锁定为一种竞争优势,同时确保没有一款应用程序拥有超量的功能(这让苹果可以自由地这么做)通过法令限制蒸汽般的竞争对手

苹果平台公告

这是我上面提到的两个苹果公司的公告的框架。首先来看iOS开发者获得1000亿美元的消息:这意味着苹果已经获得了大约400亿美元,而且利润率很高。

此外,绝大多数苹果公司的公告是,如果有的话,www.xf187官网娱乐关于与这些开发者的竞争:第一个新的应用程序宣布,测量,应该立即清除商店里唯一明显有用的增强现实应用。苹果还发布了一款新的播客应用程序,更新新闻,股票,还有语音备忘录应用,唯一的第三方演示是关于目前最大的软件公司之一——Adobe——将如何支持www.xf187官网娱乐苹果首选的3D图像格式。为什么不呢?拥有所有这些高价值用户的含义是,在iOS上,开发商很便宜。

Mac,虽然,这是一个不同的故事:这个平台比iPhone小得多;仍然有许多高质量的独立软件供应商支持Mac,这证明了开发人员能够与能够跨越多年和多次交易的客户建立直接关系的价值。尽管如此,毫无疑问,Mac应用的数量是,如果没有朝错误的方向发展,当然不是以任何有意义的方式增长;根本没有足够的用户来吸引开发人员。

这意味着苹果的方法必须与iOS有很大的不同:苹果宣布,它正处于一个多年项目的中期,以使iOS应用程序更容易移植到Mac。这是,在一个时尚,苹果支付Mac应用程序费用;不,钱不会给开发商,但是苹果公司自愿承担了更大的移植工作量。当您没有那么多用户时,开发人员的开销会大得多。

GitHub的成本

尽管如此,不管苹果构建这个移植框架要付出什么代价,它肯定不到75亿美元,微软为GitHub支付的价格。再一次,乍一看,比较的意义可能并不清楚。

回到Windows:微软几乎不需要做什么来说服开发人员在平台上进行构建。的确,即使在微软反垄断问题最严重的时候,开发商继续以压倒性优势青睐平台,原因很明显:所有用户都在那里。换句话说,对于Windows,开发商很便宜。

现在不再是这样了:Windows仍然是企业和游戏的重要平台(尽管蒸汽,令微软懊恼的是,从那里获取大量的平台利润),但该公司在移动领域没有平台存在,在云中排名第二。此外,第二个位置在很大程度上是基于将现有的公司客户引导到云计算上;目前还不清楚为什么会有新公司或开发人员选择微软。

这就是考虑收购Github的背景:缺乏一个拥有足够用户来吸引开发者www.xf187官网娱乐的平台,微软必须通过先进的工具直接“收购”开发人员,GitHub,卓越的云服务,具有丰富的网络效果。问题是以这种方式收购开发人员,没有用户的影响力,非常昂贵;很难想象Github会产生这样的收入来证明这个购买价格是合理的。

再一次,虽然,Github收入不是重点;微软有大量的收入。它还有一个潜在的致命弱点:没有一个平台具有基于用户的优势。相反,微软赌的是开源的未来,独立于平台的基于云的应用程序将在未来占据越来越大的份额,在未来,公司可以通过直接为开发人员提供卓越的用户体验来赢得竞争,不仅仅是对他们施加影响。

这一点,顺便说一句,正因为如此,微软才是Github的最佳收购者,一个公司,筹集了3.5亿美元的风险投资,它可能不会成为一个独立的实体。任何拥有大量用户的平台的公司都很难抵制使用Github作为杠杆的诱惑;在光谱的另一面,像IBM或甲骨文这样纯粹以企业为中心的公司可能会试图从该公司榨取每一点利润。

微软想要的是更模糊的东西:它想成为开发者的朋友,很大程度上是因为它没有其他选择。从长远来看,特别是作为窗口继续淡出,公司将会在一个没有看门人的世界里投入更多,开发人员的工具和云通过更好地发挥其优点而获得成功,不能利用用户。

那虽然,这正是微软不得不付出如此高昂代价的原因:直接收购比使用杠杆要昂贵得多,它可以产生同等或更好的效果!-投资少得多的回报。