欧盟对抗互联网

今年夏天早些时候,互联网松了一口气:欧洲议会投票否决了一项新的版权指令,该指令要求互联网站点主动过滤上传的内容,以防止其侵犯版权(所谓的“meme禁令”)。以及获得从链接站点包含任何文本的许可(“链接税”)。

唉,胜利是短暂的。从EUbusiness以下内容:

包括谷歌和Facebook在内的互联网技术巨头可以进行监控,根据周三欧盟议会批准的版权指令草案修正案过滤和阻止互联网上传。在全体会议上,欧洲议会通过了对欧盟版权指令草案的修正案,此前该修正案被否决,增加保护小公司和言论自由的措施…

英国议会的立场,强化了欧盟委员会提出的让在线平台和聚合商为侵犯版权行为承担责任的计划。这也适用于片段,只显示新闻发布者文本的一小部分。实际上,这种责任要求这些当事人为他们提供的受版权保护的材料向版权所有者支付费用。

同时,为了鼓励创业和创新,该文本现在免除了小型和微型平台的指令。

我之所以选择这个比较模糊的来源,是因为:如果战略公司的员工超过50人,或者收入超过1000万欧元,兴发pt老虎机娱乐官网xf187 pt老虎机娱乐官网根据这项立法,我可能需要补偿欧盟企业的摘录。幸运的是(嗯,不幸的是!)这种情况不会很快发生;我感谢欧洲议会给我一个创业和创新的机会。

这个异常,同时删除了对过滤的显式调用(这在实践中仍然是必需的)。足以让版权指令通过。这并不意味着这是法律:指令的最终形式需要由欧盟议会协商,欧洲委员会,以及欧洲联盟理事会(代表各国政府);然后在每个欧盟国家通过国家法律实施(这就是为什么它是一个指令)。

仍然,这并不是欧盟政策制定者尚未掌握互联网本质的唯一证据:还有通用数据保护条例(GDPR)。于今年年初生效。就像版权指令,GDPR的目标是谷歌和Facebook,但当你从根本上误解了你在抗争的是什么,实际效果是加强他们的护城河。毕竟,谁比最大的公司更有能力驾驭复杂的监管,谁比那些收集最多的人需要更少的外部数据?

事实上,研究欧盟新的版权指令哪里出了问题——不仅仅是在政策方面,但对于它寻求保护的行业,也暗示着一种新的监管方式,与互联网释放的基本力量合作,而不是反对他们。

第13条和版权

原谅(字面)法律术语,但这是版权指令的相关部分(原始指令是在这里上周通过的修正是在这里)关于互联网平台的版权责任:

网络内容共享服务提供者向公众传播内容,对其内容负有责任,应当与权利人签订公平、适当的许可协议。签订许可协议的,它们还应该包括,在同样的程度和范围内,用户以非商业身份行事时的责任…

会员国应规定,如果权利持有人不希望签订许可协议,网上内容分享服务供应商及权利人应诚信合作,以确保未经授权的受保护作品或其他主题,他们的服务不可用。网上内容服务提供者与版权持有人之间的合作,不应妨碍提供非侵权作品或其他受保护的标的物,包括版权例外或限制所涵盖的内容…

这是立法上最美妙的幻想:互联网平台应该得到所有版权所有者的许可,但如果他们不想(或,更现实地说,不能够)然后他们应该把所有受版权保护的材料从他们的平台上拿开,即使他们允许所有非侵权的工作和例外。最后一点是对“meme ban”框架的直接响应:memes是正常的,但是,“应当只适用于与作品的正常使用或者其他有关主题不相冲突,不无理损害权利人合法利益的特定情况”。1个这对人类来说几乎是不可能分析的;期待一个可伸缩的解决方案——是的,不可避免地意味着内容过滤——是荒谬的。根本没有办法,特别是在规模、先发制人地消除侵犯著作权的行为,避免出现大量错误。

问题,然后,这些错误应该往哪个方向发展。通过什么,现在回想起来,是历史上的幸运事故,请互联网公司大多不承担责任,并且只需要在合理的时间内回复下架通知。换言之,这个制度偏向于错误的否定:如果犯了错误,不应该上载的内容是。版权指令,不过,将倾向转向假阳性:它是错误的,因为担心承担责任,允许的内容将被屏蔽。

这是个错误。首先,版权的概念本身就是政府授予的对特定词语排列的垄断。我当然在原则上不反对- -我显然是一个捐助者- -但在一个自由社会中,怀疑的好处应该与那些有权剥夺自由的人背道而驰。版权指令,另一方面,要求互联网平台充当政府垄断的事实执行机制,唯一合乎逻辑的反应就是走得太远。

此外,著作权人的侵权成本实际上已经大大降低。这里我指的是字面意义上的成本:在模拟时代,“窃取”一件受版权保护的作品,需要生产一件带有相关边际成本的实物产品;任何为此付出代价的人都是在花真正的钱而不是版权所有者的钱。数字商品,另一方面,复制不需要任何费用;盗版歌曲或电影,xf187 pt老虎机娱乐官网兴发pt老虎机娱乐官网战略每日更新,请对于版权所有者来说,这些指标充其量只能说明他们放弃了收入。换一种说法,伤害是真实的,但是伤害的程度是不可知的,在版权所有者声称的天文数字和作品本身零边际成本之间。

更大的挑战是整个版权系统都是建立在这些物理媒介之上的:物理商品更容易追踪,更容易禁止,关键是,更容易定价。通过扩展,任何规章制度或商业模式,就这一点而言——这与互联网时代之前指导版权的假设一样,在今天根本没有意义。在互联网上建立新的商业模式更有意义。

音乐产业就是一个很好的例子RIAA仍然在抱怨由于盗版造成的数十亿美元的损失www.xf187官网娱乐,请但许多人没有意识到这个行业已经做到了恢复增长,请包括去年16.5%的收入增长。驱动程序正在传输,哪个-看看名字!-取决于互联网:用户基本上可以访问他们想要的所有歌曲,而唱片业每年每个用户的收入大约为65美元,没有边际成本。这对客户来说是一个极好的价值,对唱片公司来说也是一个同样出色的收入模式;这种联系源于与互联网的互动,不是反对。

这个,你会注意到,并不是说版权本身就是不好的,而是说,基于稀缺性的版权监管和商业模式是行不通的,最终是无利可图的;从客户到创建者,对每个人来说更有意义的是一种假定富足的方法。监管应采取类似的观点:不仅要对版权所有者的作品进行监管,同时,也要创新商业模式,使之与现实世界保持一致,事实并非如此。

第11条和集合者

这种从匮乏到富足的转变也对出版物的价值链产生了深远的影响,我已经描述过了聚合理论(“价值已经从控制稀缺资源分配的公司转移到控制对丰富资源需求的公司。“”。不幸的是,版权指令的作者对这一动态的理解非常明确;根据该指示第11条:

强大的平台和新闻出版商之间的不平衡日益加剧,也可以是新闻机构,已经导致媒体景观在区域层面上显著回归。在从印刷到数字的过渡中,出版社和新闻机构在许可在线使用其出版物和收回其投资方面面临着问题。不承认新闻出版物的出版者为权利人的,在数字环境中,授权和执行通常是复杂和低效的。

在这篇文章中,出版商面临的问题是一个官僚主义的问题:获取理应属于他们的内容是“复杂而低效的”,因此,该指令规定了“授权或禁止直接或间接、以任何方式和形式临时或永久复制,全部或部分“其出版物”,以便资讯社会服务提供者可就其新闻出版物的数码使用获得公平及相称的报酬。4

问题是,不过,出版商面临的问题不是官僚主义问题,而是他们在一个以富足为特征的世界中的相对地位问题。我写在富裕时代的经济实力以下内容:

对于你的典型报纸来说,竞争环境与它们过去的情况截然相反:没有出版数量稀少的材料,有着压倒性的丰富。更重要的是,竞争环境的这种转变从根本上改变了拥有经济实力的人。

在一个以稀缺为定义的世界里,那些控制稀缺资源的人有权为获得这些资源设定价格。就报纸而言,稀缺的资源是读者的注意力,购买者是广告商…互联网,不过,是一个富足的世界,还有一种新的力量很重要:理解这种丰富的能力,指数,在众所周知的大海捞针。谷歌掌握着这一权力。因此,尽管广告商所渴望的受众如今在数量相当庞大的出版商中无可救药地支离破碎,他们需要接触的读者都是从同一个地方开始的——谷歌——因此,这就是广告收入的去向。

这是我用来展示具体出版转变的插图(这次使用Facebook):

聚合理论图-Facebook和报纸

这就是为什么所谓的“联系税”注定要失败的原因——的确,每次尝试都失败了。谷歌谷歌新闻没有直接收入,5个只会停止向欧盟提供谷歌新闻,或者大幅缩减它所显示的内容,除欧盟消费者外,唯一会受到伤害的实体是从谷歌新闻获得流量的出版物。再一次,那就是之前发生的事情

还有另一种方法可以理解这个提议在多大程度上是对自然市场力量的赤裸裸的尝试:谷歌的搜索引擎尊重网站机器人TXT文件,出版商可以从公司索引中排除他们的网站。谷歌是否真的从出版商的强硬言论中获利不公?然后出版商有了一个容易访问的工具来阻止他们。但他们没有,因为现实是出版商需要谷歌(和Facebook),这种需要没有得到回报。为此目的,描述钱的唯一办法,可能来自谷歌和Facebook(或€1000万- - - - - - -收入产生Stratechery)出版商作为再分配税,兴发pt老虎机娱乐官网xf187 pt老虎机娱乐官网由持枪者强制执行。

这里的解决方案应该朝相反的方向流动,以一种利用互联网的方式,而不是对抗它。越来越多的出版商,从大型报纸到战略网站,兴发pt老虎机娱乐官网xf187 pt老虎机娱乐官网正在利用互联网打开的巨大可寻址市场,利用免费社交媒体和搜索引擎结果的营销可能性,直接与关心的读者联系——并为此收费。

我确实认识到这是一个需要时间的过程:对于以垄断假设构建的出版商来说,不仅要改变他们的商业模式,还要改变他们的商业模式,这是特别困难的。整个编辑策略在这个世界上,质量比数量更重要。为此目的,如果欧盟愿意,正如他们在版权指令中所说,“保证可靠信息的可用性”,然后明确提出有效的税收补贴方案。至少每个人都会明白发生了什么。

gdpr与聚集的调节推论

这让我想到了我曾经经历过的一项立法非常挑剔的很长一段时间:gdp。这项立法的意图当然是令人钦佩的——保护消费者隐私——尽管(这可能是我所说的美国人),我可能对大多数消费者相对于媒体精英的关心程度有点怀疑。www.xf187官网娱乐无论如何,意图比效果重要,后者是为了巩固谷歌和Facebook。我写在打开,关闭,隐私以下内容:

虽然gdpr倡导者指出,谷歌和Facebook的游说活动违反了法律,证明这项法案是有效的,这是完全没有把握的一点:当然,两家公司都不想承担此类重大监管所涉及的成本,这将绝对限制他们可以收集的信息的数量。人们忽略的是,数字广告的增长首先是由眼球推动的一种长期趋势:越来越多的时间花在手机上,广告费不可避免地会随之而来。重要的计算,然后,不是谷歌或Facebook在孤立状态下受到多大伤害,但相对竞争对手而言,他们受到了多大的伤害,显而易见的答案是“少得多”,哪一个在这种长期增长的背景下,意味着增长。

这是所有主要互联网监管面临的难题,包括版权指令;毕竟,谷歌和Facebook可以负担——或者已经建立了——内容过滤系统,而且他们已经得到了用户的关注,这样他们就可以负担得起切断内容供应商的费用。为此目的,问题不在于什么样的监管是必要的,而在于什么www.xf187官网娱乐样的监管是可能的(假设,当然,谷歌和Facebook的目标并非如此。

这就是思考版权指令的问题的有用之处:www.xf187官网娱乐

  • 首先,正如构建商业模式应该利用互联网而不是对抗互联网一样,所以应该监管。
  • 第二个,监管应该从理解互联网上的权力来自于控制需求开始,不供应。

为了理解这种监管可能是什么样的,倒着工作可能会有帮助。明确地,在过去的六个月里,Facebook在保护用户隐私方面取得了巨大进展。公司已经关闭了第三方对敏感数据的访问,对访问该数据的应用程序开发人员进行了多次审计,增加了新的隐私控制,和更多。此外,公司这样做是为了全部的它的用户,不仅仅是欧盟国家,暗示其行动不是由gdpr推动的。

的确,原因很明显:剑桥分析丑闻,以及所有与之相关的负面关注。换一种说法,在用户隐私方面,糟糕的公关比GDPR或联邦贸易委员会同意令。这不应该是一个惊喜;我写在Facebook的动机以下内容:

也许还有第三个动机:称之为“开明的利己主义”,记住Facebook的权力流动的来源:控制需求。脸谱网是一个超级聚合器,请这意味着它利用了与用户的直接关系,为这些用户提供服务的边际成本为零,和网络效应,稳步降低收购成本,并在一个良性循环中无限扩大规模,这给了公司对供应(出版商)和广告商的权力。

由此可知,Facebook的终极威胁绝不可能来自出版商或广告商,而是需求,用户。真正的危险,不过,不是来自使用竞争性社交网络的用户(尽管Facebook一直对这一点偏执不已);www.xf187官网娱乐这还不足以打破良性循环。更确切地说,唯一可以撤销Facebook的功能的是用户主动拒绝该应用。而且,我怀疑,只有当Facebook对你有害的事实被接受时,用户才会集体这么做——这相当于在线吸烟。

对于Facebook,剑桥分析丑闻类似于外科主任关于吸烟的报告威胁不是监管者会采取行动,但是用户会,没有比这更致命的了。这是因为:

聚合理论的调节推论是,调节的最终形式是用户生成

如果监管机构,欧盟或否则,真的想限制Facebook和谷歌——或者,对于这个问题,事实上,所有其他的广告网络和公司对用户隐私的威胁都要大得多——最终的力量是用户需求,而杠杆要求这些公司所做的事情要有透明度。

为此目的,如果我是一个关注用户隐私的监管者,www.xf187官网娱乐我的出发点不是执行机制,而是透明机制。我会建立清晰的指标来衡量用户隐私——保留的数据类型,推断的数据类型,删除用户生成数据的机制,删除推断数据的机制,哪些数据是共享的,以及与谁合作——然后根据我的权限衡量这些公司——在必要时使用传票权力——并将结果发布给用户以供查看。

这是真正让市场看重这些巨头的方法:不是监管法令,但用户情绪。这是因为它是一种了解世界现状的方法,不像以前那样,它意识到,糟糕的公关(因为它会影响需求)远比垄断利润罚款更能有效地推动变革。

我写了这篇文章的后续文章每日更新

  1. “MEME例外”的全文:

    尽管与现有的例外或限制有一些重叠,比如引文和戏仿,2001/29/EC指令第5条并未涵盖用户上传或提供的合理包含受保护作品或其他主题摘录的所有内容。这种情况会给用户和权利持有人带来法律不确定性。因此,有必要提供一个新的具体例外情况,以便在用户上传或提供的内容中合法使用已存在的受保护作品或其他主题。如用户生成或提供的内容涉及为合法目的而简短而适当地引用或摘录受保护作品或其他主题,此类使用应受到本指令中规定的例外情况的保护。这一例外只适用于与正常使用作品或者其他有关主题不相冲突,不无理损害权利人合法利益的特定情况。为了评估这种偏见,有关内容的原创性程度,所用报价或摘录的长度/范围;应检查相关内容的专业性质或经济危害程度,相关的,同时也不排除合法享受的例外。这一例外不应损害作品作者或其他主题的道德权利。[↩︎]

  2. 这个链接是关于第230节的www.xf187官网娱乐,哪个是美国?法律保护互联网平台不承担用户上传内容的责任,但从广义上讲,同样的原则也适用于欧盟。目前[↩︎]
  3. 这个65美元的数字是Spotify等流媒体服务支付金额的估计值;每个侦听器的总数较低,多亏了家庭计划和共享帐户[↩︎]
  4. 第一个引文来自欧盟指令2001/29/EC在新的版权指令中明确提到,第二个报价是从哪里来的。[↩︎]
  5. 该公司,当然,收集资料以作其他地方的广告用途[↩︎]